売上改善や集客強化、業務整理のために「飲食店コンサル」を検討する店舗は少なくありません。一方で「思ったほど成果が出なかった」「現場に合わなかった」という声もよく聞かれます。飲食店コンサル選びで重要なのは、ノウハウの多さだけでなく、どこまでを支援してくれるのか（支援範囲）、どのように関わるのか（関わり方）が自店に合っているかどうかです。
この記事では、飲食店コンサルの基本から費用相場、よくある失敗例を整理したうえで、後悔しないための選び方を具体的に解説します。
飲食店コンサルとは？
飲食店コンサルとは何をしてくれる存在なのか、どこまで関わるのかが曖昧なまま検討してしまうと、依頼後に「思っていたのと違った」というズレが起きやすくなります。ここでは、飲食店コンサルの基本的な役割と、他の支援形態との違いを整理します。
どんな役割を担う存在なのか
飲食店コンサルとは、売上や集客、業務改善といった経営課題に対して、外部の視点から整理・設計・判断を支援する役割を担う存在です。重要なのは「代わりに作業をする人」ではなく、「何をどう変えるべきかを一緒に考え、判断を助ける人」である点です。
現場に入り込み、数字やオペレーション、集客導線を見ながら、どこにボトルネックがあるのか、何から手を付けるべきか、どこまでを現場で回し、どこを外部に任せるのかといった意思決定を支援します。施策を増やすことよりも、優先順位を整理し、無理のない進め方を設計することが主な役割です。
飲食店は感覚や経験に依存しやすい業種でもあるため、第三者の視点で構造を整理し、判断の軸を言語化する役割が特に求められます。
コンサルと代行・顧問の違い
飲食店支援には「コンサル」「代行」「顧問」といった関わり方がありますが、それぞれ役割が異なります。この違いを理解しないまま依頼すると「思っていた支援と違った」というズレが起きやすくなります。
コンサルは、店舗が抱えている課題を整理し、どこから手をつけるべきか、何を優先するべきかを一緒に考える立場です。施策を代わりに実行するというよりも「何をやるか」「何をやらないか」を明確にし、判断や方針づくりを支援します。最終的に現場が自分たちで判断し、回せる状態をつくることを前提に関わるのが特徴です。
代行は、SNS運用や広告運用など、特定の業務をそのまま任せる形です。日々の作業は進みますが、運用の考え方や判断基準が店舗側に残りにくく、外部に依存しやすくなる傾向があります。
顧問は、定期的に相談できる相手として関わり、経営や施策についての壁打ちや方向修正を行います。実務への関与は限定的で、コンサルほど深く入り込まないケースが一般的です。
飲食店コンサルを検討する際は「作業を任せたいのか」「考え方や判断軸を整理したいのか」「最終的に自分たちに何を残したいのか」を整理したうえで、自店に合った関わり方を選ぶことが重要になります。
飲食店コンサルに依頼できる主な支援内容
飲食店コンサルと聞くと「集客をしてくれる」「売上を伸ばしてくれる」といったイメージを持たれがちですが、実際の支援内容はそれだけではありません。表面的な施策ではなく、店舗の状況や課題を整理し、どこに手を入れるべきかを明確にすることがコンサルの役割です。ここでは、代表的な支援内容を整理していきます。
経営状況・課題の整理
飲食店コンサルの出発点は、現状を正しく把握することです。売上や原価、人件費といった数字だけでなく、来店数の推移、曜日別・時間帯別の動き、スタッフ配置などを整理し「何が起きているのか」を構造として言語化します。
支援例
- 売上が伸び悩んでいる原因を、来店数・回転率・客単価に分解して整理
- 原価率や人件費率を見直し、利益が残りにくい要因を特定
- 繁忙時間帯と人員配置のズレを洗い出し、改善ポイントを明確化
感覚的な判断に頼らず、改善の起点を明確にすることが目的になります。
集客・マーケティングの設計支援
集客支援では、SNSやMEO、グルメサイトを個別に改善するのではなく、店舗に合った導線として整理します。立地、業態、価格帯、来店目的を踏まえ「どこで知ってもらい、どこで比較され、どう選ばれるか」を設計します。
支援例
- エリア特性を踏まえたGoogleビジネスプロフィールの情報整理
- SNSとグルメサイトの役割分担の整理
- 初回来店とリピートで訴求内容を分けた導線設計
施策を増やすのではなく、やるべきことを絞り込むのがポイントです。
オペレーション・体制の見直し
現場が回らない原因は、集客不足だけでなく、業務の偏りや属人化にあるケースも多くあります。コンサルでは、日々の業務を分解し、無理なく回る体制づくりを支援します。
支援例
- 店長業務の棚卸しと役割分担の見直し
- 日報や数値管理の簡素化・仕組み化
- 外部に任せる業務と社内で持つ業務の切り分け
改善施策が「続かない」状態を防ぐための整理が中心になります。
KPI設計・改善のための判断支援
施策を実行しても、判断基準が曖昧だと改善につながりません。飲食店コンサルでは、店舗のフェーズに合ったKPIを設定し、次の打ち手を判断できる状態をつくります。
支援例
- SNS施策で見るべき指標の整理（反応数ではなく来店との関係性）
- MEO施策における表示・行動データの見方の整理
- 定期的な振り返りによる改善ポイントの明確化
数字を追うこと自体が目的ではなく、判断の材料として使える状態にすることが重要です。
飲食店コンサルの費用相場と契約形態
飲食店コンサルの費用は一律ではなく、契約形態や関わり方、支援範囲によって大きく変わります。金額だけで高い・安いを判断するのではなく「何をどこまで支援してもらえるのか」を前提に考えることが重要です。
まずは、代表的な契約形態ごとの費用相場を整理します。
| 契約形態 | 主な支援内容 | 費用相場 | 向いているケース |
|---|---|---|---|
| 月額型（伴走） | 課題整理、集客・売上改善の方向設計、定例MTG、施策の優先順位整理、実行の振り返り | 月額10万〜30万円前後 | 継続的に改善したい／仕組み化・育成まで進めたい |
| スポット型 | 課題整理、戦略設計、集客導線の見直し、数値分析、壁打ち | 1回5万〜20万円程度 | 課題が明確／短期間で整理したいテーマがある |
| プロジェクト型 | 出店計画、集客設計、業務改善設計など期間限定支援 | 総額60万〜300万円程度 （一括または期間で分割） | 新規出店・大きな転換期 |
| 顧問型 | 定期的な相談、判断の壁打ち、方向修正 | 月額5万〜15万円前後 | 日常の意思決定をサポートしてほしい |
月額型とスポット型の違い
月額型は、一定期間にわたり継続的に関わる契約形態です。経営や集客、業務改善を並行して見ながら、定期的に打ち手を調整していくケースに向いています。相場は月額10万〜30万円前後が多く、面談頻度や現場関与の深さによって上下します。伴走型で進めたい店舗や、体制づくり・育成まで視野に入れる場合に選ばれやすい形です。
一方、スポット型は、課題整理や戦略設計など、期間や内容を区切って依頼する形です。新規出店前の壁打ち、集客導線の見直し、数値分析など、テーマが明確な場合に向いています。相場は1回5万〜20万円程度で、内容によっては数十万円になることもあります。
相場感と費用が変わる要因
費用を左右する主な要因は、支援範囲の広さと関与度です。戦略設計や判断支援が中心なのか、現場同行や数値管理、人材育成まで含むのかで金額は変わります。また、店舗数や業態、立地・エリア特性によっても工数は異なります。
注意したいのは、「何を成果とするか」が曖昧なまま契約してしまうことです。費用そのものよりも、どこまでを支援範囲とし、どんな状態を目指すのかが合っているかを基準に検討することが、コンサル選びで失敗しないための重要なポイントになります。
飲食店コンサルに依頼して起こりがちな失敗例
飲食店コンサルの失敗は「コンサルの質が低かった」というよりも、依頼時の関わり方や期待値の設計ミスによって起きるケースがほとんどです。誰が何を判断し、どこまでを任せるのかが曖昧なまま進むことで、現場に負担だけが残ってしまいます。ここでは、実際の現場でよく見られる代表的な失敗パターンを紹介します。
丸投げしてしまったケース
「忙しいから全部任せたい」「プロなんだから正解を出してほしい」と、判断や設計までコンサルに委ねてしまうケースです。集客改善を依頼したものの、現場では「言われたことをそのままやるだけ」の状態になり、なぜその施策をやっているのか、どこを見て改善すべきなのかを誰も説明できない状態です。
結果として、担当者が変わったり、繁忙期に入って余裕がなくなった瞬間に施策が止まり、数ヶ月後には元の状態に戻ってしまいます。コンサルがいなくなった途端に何も残らない場合、多くは「考える役割」「決める役割」まで外に出してしまっていることが原因です。
現場に合わなかったケース
他店の成功事例や理想的な運用モデルをそのまま当てはめられ、現場が回らなくなるケースも少なくありません。例えば、少人数で営業している店舗に対して、毎日のSNS更新や細かな数値管理、定期的な改善レポート作成を前提とした提案がされるケースです。現場では調理・接客・仕込みで手一杯な中「誰が・いつ・どの時間でやるのか」が決まらないまま施策だけが積み上がり、結局は形骸化してしまいます。
また、現場を回しているのがアルバイト中心で、情報発信や数値管理の経験がほとんどないにもかかわらず、専門用語を前提とした運用や高度な判断を求められることもあります。この場合、施策の良し悪し以前に「実行できる人がいない」状態が生まれ、現場の負担感だけが増えていきます。問題は施策そのものではなく、提案内容と現場で実際に働く人のスキル・余力・役割分担が噛み合っていない点にあります。
なぜ飲食店コンサル選びで失敗が起きやすいのか
飲食店コンサルの失敗は、契約後に突然起きるものではなく、依頼前の考え方や前提整理の段階でほぼ決まってしまうケースが多くあります。特に多いのが「課題の捉え方」「支援範囲の認識」「関わり方の期待」にズレがある状態で進んでしまうことです。
課題整理不足
「売上を伸ばしたい」「集客を増やしたい」という相談自体は間違っていませんが、その背景にある構造が整理されていないと、支援内容は噛み合いません。例えば、実際の問題は人手不足やオペレーションの詰まりにあるのに、集客施策だけを強化してしまうケースです。課題が言語化されていない状態では、コンサル側も仮説ベースで動くことになり、結果として「いろいろやっているが改善しない」状態に陥りやすくなります。
支援範囲と期待値のズレ
コンサルに「どこまでを期待しているのか」が曖昧なまま依頼すると、ズレが生じやすくなります。店舗側は「施策の実行までやってくれる」と思っていたのに、実際は戦略設計や判断支援が中心だった、あるいはその逆もあります。このズレがあると「思っていた支援と違う」「成果が出ていない」という不満につながりやすくなります。費用の高低よりも、支援範囲が合っているかどうかが重要になります。
現場の実態が共有されていない
もう一つ大きな要因が、現場の状況が十分に共有されないまま支援が進んでしまうことです。スタッフ数、営業時間、繁忙時間帯、実務を担う人のスキルレベルなどが伝わっていないと、現実的でない提案になりやすくなります。施策そのものが悪いのではなく「その店の体制で本当に回るのか」という視点が抜けていることが、失敗の原因になります。
飲食店コンサル選びでは、手法や実績を見る前に「自店の課題は何か」「どこまでを一緒に考えたいのか」「現場の状況をどこまで共有できているか」を整理することが、失敗を避けるための前提になります。
飲食店コンサルの選び方｜見るべき5つの判断軸
ここまで見てきた失敗例や背景を踏まえると、飲食店コンサル選びで重要なのは「有名かどうか」「実績が多いか」よりも、自店との相性も必要です。以下の5つの判断軸で整理すると、選定時のズレを防ぎやすくなります。
① 支援範囲はどこまでか
飲食店コンサルを選ぶ際、まず確認すべきなのが「どこまでを支援範囲としているのか」です。コンサルと名乗っていても、実際に関わる領域は事業者ごとに大きく異なります。ここを曖昧にしたまま依頼すると「思っていた支援と違った」「そこまではやってもらえなかった」というズレが起きやすくなります。
一般的な飲食店コンサルの支援範囲は、以下のように整理できます。
| 支援領域 | 具体的な内容 | 含まれないことが多い例 |
|---|---|---|
| 課題整理・現状分析 | 売上構造の整理、客層分析、集客導線の把握、数値の見える化 | 実務作業の代行 |
| 戦略設計 | 集客方針の整理、優先順位付け、KPI設計 | 日々の運用作業 |
| 実行伴走 | 定例MTG、施策の判断・修正、方向性のすり合わせ | 投稿・作業の丸投げ |
| 業務改善 | オペレーション整理、役割分担の見直し | 人員手配・採用 |
| 人材育成 | 担当者への考え方共有、判断軸の整理 | 教育制度の構築 |
多くの飲食店コンサルは「考える・整理する・判断する」部分を支援の中心に置いています。売上や集客の数字を見ながら、どこにボトルネックがあり何から手を付けるべきかを一緒に整理する役割です。一方で、SNS投稿や日々の運用、現場作業そのものを代行するケースは限定的であることが一般的です。
ここで重要なのは、この支援範囲が自店の期待と合っているかどうかです。自分たちは判断や設計を一緒に整理したいのか、それとも作業を任せたいのか。コンサル選びでは「何をやってくれるか」だけでなく「何はやらないのか」まで含めて確認することが、後悔しないためのポイントになります。
② 関わり方は伴走型か、一時的か
支援範囲と並んで重要なのが「どのような関わり方をするコンサルなのか」です。飲食店コンサルには、大きく分けて伴走型と一時的（スポット）の関わり方があります。どちらが良い・悪いではなく、店舗の状況や目的によって向き不向きが分かれます。
伴走型は、一定期間、継続的に関わりながら状況を見て判断を積み重ねていく形です。月1回〜隔週などの定例ミーティングを通じて、売上や集客、オペレーションの変化を確認し、その都度打ち手を調整していきます。特徴は、最初から完成形を決めきらず、現場の反応や数値を見ながら軌道修正していく点にあります。集客と業務改善を並行して進めたい場合や、担当者を育てながら体制を作りたい店舗には向いています。一方で、一定期間のコストと、定期的に時間を取る必要がある点は理解しておく必要があります。
一時的な関わり方は、課題整理や戦略設計など、テーマを絞って短期間で支援する形です。例えば、集客導線を一度整理したい、新規出店前に方向性を確認したい、数値を見て打ち手を洗い出したいといったケースです。短期間で結論を出しやすく、費用も抑えやすい反面、実行や改善は店舗側に委ねられるため、実行体制が整っていないと成果につながりにくい傾向があります。
どちらを選ぶにしても重要なのは「今の店舗に必要なのは、継続的な判断支援なのか、それとも一度立ち止まって整理することなのか」を見極めることです。関わり方を誤ると「時間だけが過ぎた」「提案はもらったが動かせなかった」といった結果になりやすくなります。
③ 現場理解があるか
飲食店コンサル選びで見落とされがちですが、実は最も重要なのが「現場をどこまで理解しているか」です。どれだけ理論や事例を持っていても、現場の実情とかけ離れた提案では、実行されずに終わってしまいます。
飲食店の現場は、日々の仕込みや接客、シフト調整などで常に余裕がありません。その前提を理解せずに「これもやりましょう」「あれも必要です」と施策を積み上げていくと、現場は疲弊し、結果として何も続かなくなります。現場理解のあるコンサルは、まず「今、何ができて、何ができないか」を把握するところから入ります。
判断の目安になるのは、初期のヒアリングや提案段階で、どこまで具体的な質問をしてくるかです。表面的な売上や客数だけでなく、営業時間、ピークタイム、人員体制、担当者の経験値など、実行に直結する情報を丁寧に確認してくるかどうかで、現場理解の深さは大きく変わります。
現場理解があるかを見極めるチェック項目
以下は、初回相談や提案時に確認しておきたいポイントです。
- 営業時間やピーク時間帯を前提にした提案になっているか
- 店舗の人員体制（社員・アルバイト人数、役割分担）を把握しようとしているか
- 「誰が、いつ、その作業をやるのか」まで踏み込んだ話が出てくるか
- 忙しい時間帯や繁忙期を考慮し、無理のない運用を前提にしているか
- 「やらないこと」「後回しにすること」も明確にしてくれるか
例えば、SNS運用の話になった際に、「毎日投稿しましょう」で終わるのか「週何回なら現実的か」「写真は誰が撮るのか」「忙しい日はどうするのか」まで話が及ぶかで、大きな差が出ます。後者まで考えているコンサルほど、現場で回る設計ができている可能性が高いと言えます。
また、現場理解があるコンサルは、理想論を押し付けません。他店の成功事例を出す場合でも「その店ではなぜ回っているのか」「今の店舗で同じことをやるなら何を削る必要があるか」といった調整の話がセットで出てきます。
飲食店コンサルを選ぶ際は、提案内容の華やかさよりも「その提案を現場で実行できるか」を一緒に考えてくれるかどうかを基準にすることが、失敗を避ける大きなポイントになります。
④ 再現性・育成視点があるか
飲食店コンサル選びで長期的に差が出るのが「その支援が現場に残るかどうか」です。短期的に数字が動いても、担当者が変わった瞬間に何も回らなくなるケースは少なくありません。その多くは、施策や判断が特定の人に依存した、いわゆる属人化が原因です。
再現性や育成視点のあるコンサルは「今うまくいくか」だけでなく「半年後・1年後も同じように回せるか」を前提に設計します。誰か一人が頑張らなくても、一定の品質で運用できる状態を目指すのが特徴です。
逆に、この視点が欠けていると、現場では次のような問題が起こりやすくなります。
属人化してしまったケースの悪い例
| 項目 | 属人化した悪い状態 | 起こりやすい問題 |
|---|---|---|
| 集客施策 | コンサルや特定担当者だけが内容を把握 | 担当者不在で施策が止まる |
| SNS運用 | 投稿内容・判断基準が個人の感覚頼り | 担当変更で投稿の質が激変 |
| 数値管理 | 数字の見方を一部の人しか理解していない | 改善判断ができなくなる |
| 業務フロー | 手順が言語化・共有されていない | 新人が育たず負担が集中 |
| 改善判断 | 「あの人がいないと決められない」状態 | スピードが落ち、機会損失 |
例えば、集客施策が「コンサルが言ったからやっている」「あの担当者が全部決めている」状態だと、理由や背景が共有されません。その結果、忙しい時期に優先順位を変える判断ができず、形だけの運用になってしまいます。
再現性を重視するコンサルは、施策を進める際に「なぜこれをやるのか」「何を見て判断するのか」を必ず言語化します。マニュアルを作ること自体が目的ではなく、考え方や判断軸を共有することが重要だと捉えています。
育成視点があるかを見極めるポイント
再現性・育成視点があるかどうかは、次のような点で判断できます。
- 施策の背景や判断理由をきちんと説明してくれるか
- 「次は自分たちで判断できるように」と段階設計されているか
- テンプレートや考え方を共有し、応用できる形にしているか
- 担当者が変わっても回る前提で話が進んでいるか
育成視点のある支援では、最終的に「コンサルがいなくても回る状態」をゴールに設定します。短期的には遠回りに見えても、結果として現場の負担は軽くなり、改善スピードも上がります。
飲食店コンサルを選ぶ際は、「どんな成果が出るか」だけでなく「その成果を誰が、どうやって維持するのか」まで説明してくれるかを確認することが、失敗しないための重要な判断軸になります。
⑤ 費用と成果の捉え方が合っているか
飲食店コンサル選びで見落とされがちなのが「成果をどう定義しているか」という視点です。費用が高いか安いかではなく、その支援で何を成果とみなすのかが自店と合っていないと、後から不満やズレが生まれやすくなります。
多くの店舗が成果＝売上アップと考えがちですが、実際の現場では売上以外にも重要な変化があります。例えば、忙しさの割に利益が残らない店では、売上を伸ばすよりもオペレーション改善や原価管理の方が先決な場合があります。また、担当者が疲弊している状態では、新しい施策を増やしても続きません。
費用と成果の捉え方が合っていない典型例として「月額◯万円払うなら、いくら売上が増えるのか」という単純な比較だけで判断してしまうケースがあります。短期的な数字だけを成果にすると、現場に無理な施策が入ったり、持続しない改善になりやすくなります。
一方で、成果を多面的に捉えるコンサルは、次のような変化も成果として扱います。
| 成果の種類 | 具体的な内容 | 現場への影響 |
|---|---|---|
| 売上・利益 | 客数増加、客単価改善、利益率向上 | 数字として分かりやすい |
| 業務効率 | 作業時間削減、判断スピード向上 | 現場の負担が軽くなる |
| 集客の安定 | SNSやMEOの運用が継続できる状態 | 波が小さくなる |
| 判断力の向上 | 数字や反応を見て自分たちで改善できる | 外部依存が減る |
| 体制づくり | 担当者が変わっても回る仕組み | 長期的に安定する |
例えば、「SNS投稿を毎日やる」こと自体は成果ではありませんが「週1回の投稿でも意図を持って続けられる状態」になれば、それは十分な成果と言えます。また、コンサル期間中に売上が大きく伸びなくても、判断基準や優先順位が整理され、無駄な施策をやめられたのであれば、それは将来的な利益につながる変化です。
費用感についても同様で「この金額で何を期待するのか」を事前にすり合わせることが重要になります。短期間で数字を動かしたいのか、半年から1年かけて体制を整えたいのかによって、適切な支援内容と費用は変わります。
飲食店コンサルを選ぶ際は、提示された金額に対して「どんな成果を、どの期間で、どの状態まで目指すのか」が言語化されているかを確認してみてください。売上だけでなく、現場がどう変わるのかまで含めて説明できる相手であれば、費用に対する納得感も高くなりやすくなります。
飲食店のコンサルに依頼する前に整理しておきたい3つのこと
飲食店コンサル選びでの失敗を避けるためには、「どのコンサルが良いか」を考える前に、店舗側で最低限整理しておきたいポイントがあります。これらを整理しておくことで、相談内容が具体化し、コンサルとの認識のズレも防ぎやすくなります。次に、依頼前に確認しておきたい3つのポイントを整理します。
今の課題はどこにあるのか
まず整理したいのは、「困っていること」を一言で説明できる状態にすることです。売上が落ちているのか、忙しいのに利益が残らないのか、集客はできているが現場が回らないのか。同じ「集客の悩み」に見えても、原因は大きく異なります。
例えば、客数が少ないのか、リピートが弱いのか、単価が合っていないのかによって、取るべき施策は変わります。完璧に分析できていなくても問題ありませんが、「なんとなく全部うまくいっていない」状態から一歩踏み込んで整理しておくことで、相談内容が具体化し、コンサルからの提案も現実的なものになります。
課題例
- 新規客は来るが、リピートにつながらず売上が安定しない
- 集客施策（SNS・MEO・グルメサイト）をやっているが、何が効いているのか分からない
- 忙しい割に利益が残らず、原価・人件費のバランスに不安がある
- 店舗や担当者ごとにやり方が違い、判断基準が属人化している
- 何から手を付けるべきか分からず、場当たり的な改善を繰り返している
このように課題の輪郭を整理しておくことで、「どこまでを支援してほしいのか」という次の検討にも進みやすくなります。
どこまでを支援してほしいのか
次に整理しておきたいのは、「コンサルにどこまで関わってほしいのか」という支援範囲です。ここが曖昧なままだと、提案内容が広がりすぎたり、逆に「そこまでやってもらえると思っていなかった」というズレが起きやすくなります。
すべてを任せたいのか、方向性だけを整理したいのか、あるいは一定期間だけ伴走してほしいのか。支援の深さによって、関わり方や費用感も大きく変わります。自店でやれることと、外部に頼みたいことを切り分けておくことが重要です。
一般的な支援例
- 集客全体の整理（SNS・MEO・グルメサイト・Webの役割整理）
- 売上・原価・人件費など数値の見直しと改善ポイントの抽出
- 集客や販促の戦略設計（何を優先し、何をやらないかの判断）
- 現場オペレーションや業務フローの整理
- 広報・販促担当者への実務アドバイスや定期的な壁打ち
「ここは一緒に考えてほしい」「ここは自分たちで回したい」といった線引きを事前に言語化しておくことで、コンサルとの役割分担が明確になり、無駄のない支援につながります。
社内に何を残したいのか
最後に整理しておきたいのは、コンサル支援を通じて「最終的に社内に何を残したいのか」という視点です。短期的な売上改善だけを目的にすると、支援が終わった途端に元の状態へ戻ってしまうケースも少なくありません。
コンサルはあくまで外部の存在です。支援期間が終わったあとも店舗として回り続ける状態をつくるためには、判断基準や考え方、運用の型を社内に残す意識が重要になります。「結果」と「プロセス」のどちらを重視するのかを事前に考えておくことで、支援の進め方も変わってきます。
一般的に残したい成果例
- 集客や販促に関する判断基準（何をやり、何をやらないか）
- SNS・MEO・グルメサイト運用の基本ルールや更新の型
- 数値の見方や改善ポイントの考え方
- 担当者が変わっても回る運用フロー
- 外部に頼らなくても改善を続けられる状態
「売上が一時的に上がったか」だけでなく、「支援が終わったあとも自分たちで判断できるか」という視点で成果を捉えることが、飲食店コンサル選びの満足度を大きく左右します。
飲食店コンサル選びで重要なのは「支援範囲」と「関わり方」
飲食店コンサルを選ぶうえで大切なのは、「有名かどうか」や「実績が多いか」ではありません。自店の課題に対して、どこまで支援してくれるのか、そしてどの距離感で関わるのかが合っているかどうかです。
支援範囲が集客だけなのか、業務整理や人材育成まで含むのか。関わり方が一時的なアドバイスなのか、一定期間伴走する形なのか。ここが曖昧なまま依頼すると、「思っていた支援と違った」「現場に何も残らなかった」というズレが起きやすくなります。
また、良いコンサルほど「全部やります」とは言いません。現場で判断すべきこと、外部に任せるべきことを整理し、店舗側に考える力が残る形を重視します。短期的な成果だけでなく、支援後も回り続ける状態を目指せるかどうかが重要です。
飲食店コンサルは、正解を押し付ける存在ではなく、一緒に整理し、判断を助けるパートナーです。支援範囲と関わり方が自店の状況に合っているか。この視点を持つことが、失敗しないコンサル選びにつながります。
飲食店コンサルを検討している方へ
「施策は色々やってきたが、結局現場にノウハウが残らなかった」「担当者任せになり、再現できない状態が続いている」
そんな悩みを持つ飲食店は少なくありません。
私たちが重視しているのは、施策を“代わりにやる”ことではなく、考え方・判断基準・進め方を現場に残すことです。広報や販促を任されたものの、経験が浅く手探り状態の担当者が、なぜその施策をやるのかを理解し、自分で判断できるようになる。その状態を目指して支援を行っています。
SNSやMEO、数値の見方、改善の考え方なども、正解を一方的に渡すのではなく、一緒に整理しながら身につけていくスタイルです。AI活用についても同様で、「任せきり」にするのではなく、日々の実務を軽くし、育成を助ける道具として活用する前提で設計します。
現在、飲食店向けに広報・マーケティングの育成支援に関する無料相談を受け付けています。今の体制で何が足りていないのか、どこから整えるべきかを整理する壁打ちの場としても活用いただけます。集客や販促を「その場しのぎ」から「社内で回る仕組み」に変えたい方は、お気軽にご相談ください。
